меню сайта
В нем приняли участие ведущие криминалисты Украины, России и Беларуси: — ректор университета Комарницкий В.М., кандидат юридических наук, полковник милиции; — начальник факультета подготовки следователей Корякин Р.В.; — начальник кафедры криминалистики Бирюков В.В. и др. ведущие преподаватели университета. Со стороны гостей участвовали: — Розовский Б.Г. профессор кафедры правоведения Восточноукраинского национального университета им. Даля, доктор юридических наук; — Ищенко А.В. профессор кафедры криминалистики и судебной медицины Национальной академии внутренних дел, доктор юридических наук, заслуженный юрист Украины; — Карпов Н.С. профессор кафедры уголовного процесса Национальной академии внутренних дел, доктор юридических наук; — Хохановский профессор кафедры информационных технологий Национальной академии внутренних дел, кандидат юридических наук; — Макаренко Е.И. профессор кафедры криминалистики Днепропетровского университета внутренних дел; — Одерий А.В. начальник кафедры криминалистики Донецкого юридического института, кандидат юридических наук; — Щербаковский М.Г. заведующий кафедры криминалистики Харьковского национального университета внутренних дел, кандидат юридических наук; — Ткалич В.Е. доцент кафедры криминалистики Одесского государственного университета внутренних дел, кандидат юридических наук; — Вехов В.Б. профессор кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук; — Бугаев К.В. доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук; — Асаенок Б.В. профессор кафедры правового обеспечения деятельности органов пограничной службы ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь», кандидат юридических наук, и другие;
Одна из обсуждаемых тем «круглого стола» была связана с возможностями применения полиграфа детектора лжи в уголовном судопроизводстве. Здесь представлен доклад подготовленный директором Украинского Бюро психофизиологических исследований и Безопасности Усиковым И.П., прошедший обсуждение участниками на указанной конференции .
Применение полиграфа как одного из методов раскрытия преступлений в деятельности ОВД Украины ввели примерно с 1996 года. В настоящее время правомерность его использования в оперативно-розыскной деятельности утверждена ведомственным приказом МВД Украины №842 от 28.07.2004 г (зарегистрирован в Министерстве Юстиции Украины 27.10.2004 за №1373\9972), которым введена в действие „Инструкция о порядке использования в деятельности органов внутренних дел полиграфов (компьютеризированных устройств регистрации психофизиологических реакций человека)”. Кроме этого, положения Закона Украины «Об оперативно розыскной деятельности», так же разрешает использование специальных технических устройств.
Однако, метод психофизиологических исследований может успешно использоватся не только при проведении оперативно-розыскных мероприятий, но и в ходе досудебного следствия как самостоятельное криминалистическое исследование в виде судебной психофизиологической экспертизы. Законодательство Украины это допускает положениями уголовно-процессуального кодекса (ст.65, 75, 114, 196, 273, 310, 312), и Законом Украины «О судебной экспертизе» (ст.1, 7, 9, 10).
При расследовании преступлений предпосылкой для принятия решения о назначении и проведении судебной психофизиологической экспертизы (ПФЭ) по уголовному делу является прежде всего желание человека заподозренного в совершении преступления, подтвердить свою непричастность к совершенному преступлению. Как вариант, для подозреваемых или обвиняемых признающих свою вину – это желание подтвердить правдивость собственных показаний о совершенном тяжком преступлении с целью исключения самооговора. Так же могут возникать ситуации когда лицо, совершившее преступление, отрицает свое участие в нем, пытаясь уйти от ответственности соглашается пройти психофизиологическое исследование, но при этом начинает противодействовать во время его проведения, это успешно выявляется и фиксируется.
При проведении психофизиологического исследования специалист-полиграфолог работает с «идеальными следами», которые являются субъективными образами материальной действительности, отображенной в памяти человека в виде мысленных образов событий и обстоятельств при которых оно происходило, субъективных переживаний, ощущений, т.е. является разновидностью «отпечатков» событий прошлого хранящихся в памяти человека в мысленной (образной) форме, а не в предметной (вещественной)[1].
Как отмечал известный криминалист Белкин Р.С. — «Ведущую роль в процессе отражения преступления в окружающей среде играют такие результаты этого процесса как след и образ»[2]. На мой взгляд буквально «золотой материал» в этом направлении предоставила в своей монографии «Идеальные следы в криминалистике»[3] к.ю.н. Суворова Л.А., где автор собрала и синтезировала труды и публикации ведущих криминалистов, провела собственный интересный анализ теории и практики «идеальных следов» совместно со своим научным руководителем — доктором юридических наук, профессором Баевым О.Я.
То есть существует возрастающая актуальность проведения исследований по формированию процессов возникновения и закрепления «идеальных следов» у лиц при совершении ими преступлений.
К примеру российская практика применения полиграфа при проведении психофизиологических экспертиз за последние годы получила серъезное признание, что подтверждается большим количеством научных публикаций данной тематики, а так же официальной позицией прокуратуры, следственного комитета и министрества образования РФ.
Так, приказом Министерства образования Российской Федерации за № 1547 от 08.04.04 г. введены в действие «Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа».
Генеральная прокуратура России публиковала свое письмо за исх. № 28-15-05 от 14.02.2006 г. «Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений».
Прокуратура города Москвы рассылала информационное письмо №28-05\06-05 от 16.11.05 «О проведении психофизиологических экспертиз», адресованное прокурорам административных округов.
Следственный Комитет при МВД России публиковал информационный бюллетень № 2 (128) 2006 г. «Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа».
Начиная с 2009 года одним из направлений деятельности Украинского Бюро психофизиологических исследований и Безопасности определено проведение ПФЭ, что связано с трудоемкой проработкой методологии производства судебных психофизиологических экспертиз и подходов к оценке полученных результатов.
Благодаря правильному использованию действующего процессуального законодательства и собственных профессиональных навыков, обладая большим опытом следственной и оперативной работы, а так же хорошо владея методикой проведения проверок на полиграфе, специалистами нашего Бюро удалось за последние 2 года сформировать уже украинскую досудебную и судебную практику проведения судебных психофизиологических экспертиз.
На сегодняшний день, с полной уверенностью можно отметить, что при расследовании тяжких преступлений потребность в проведении данного рода экспертизах существует и возникает достаточно часто.
Время проведения экспертизы с одним человеком по одному эпизоду преступления составляет минимум 7 дней, и включает в себя 2-3 дня подготовки (изучение дела, составление тестов), 1-3 дня работа с проверяемым, 3-4 дня подготовка заключения по результатам проверки.
Считаю необходимым отметить, что Заключение ПФЭ не может являться основным видом доказательств, его следует рассматривать только как один из видов доказательной базы и давать ему оценку следует только в совокупности с другими доказательствами.
Учитывая, что объектом психофизиологического исследования является сам проверяемый человек и зарегистрированные полиграфом психофизиологические реакции этого человека, поэтому выводы этой экспертизы построены как и в других экспертизах на обосновании причинно-следственных связей.
Украинским Бюро ПФИ в настоящее время проведено уже 5 психофизиологических экспертиз по уголовным и гражданским делам, из них — по двум имеются приговора коллегии судей Луганского апелляционного суда с признанием Заключений экспертизы на полиграфе как доказательства; по третьему на стадии досудебного следствия было дано Заключение о непричастности лица к совершенному преступлению, человек освобожден из под стражи и в отношении него прекращено уголовное преследований; еще одно дело с нашим Заключением ожидает судебного рассмотрения. Последняя экспертиза проводилась нами по факту рейдерства одного из Московских НИИ, это дело так же пока находится в рабочей стадии, но уже на территории России.
Положительная практика наших экспертиз была одобрена руководством СУ УМВД Украины в Луганской области, так 21.05.2010 года за № 4\5363 в адрес руководителей следственных подразделений направлялось письмо с рекомендацией проводить при необходимости психофизиологические экспертизы по уголовным делам, назначение которых согласовывать с руководством СУ.
Подводя итог своему короткому выступлению, хочу отметить, что в настоящее время имеются все необходимые предпосылки востребованости, достаточная научная и законодательная основа для проведения судебных психофизиологических экспертиз при расследовании преступлений.
