04053 Украина, Киев,
Сечевых Стрельцов, 40-А

(099) 302 16 61
(096) 802 16 61

Практика судебной экспертизы на полиграфе при расследовании преступлений

В Министерстве юстиции Украины 27.07.2015 года был подписан приказ № 1350/5 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 № 53/5».

Данным приказом внесены изменения в Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, раздел VI был дополнен новым пунктом 6.8 следующего содержания:

«6.8. В целях получения ориентировочной информации могут проводиться опросы с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа.

6.8.1. Предметом опроса с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа является получение ориентировочной информации относительно:
- степени вероятности сообщенной опрашиваемым лицом информации;
- полноты предоставленной опрашиваемым лицом информации;
- источники полученной опрашиваемым лицом информации;
- представлений опрашиваемого лица об определенном событии;
- другой ориентировочной информации, необходимой для конструирования версий расследования определенных событий.

6.8.2. Такие опросы могут проводиться только при наличии письменного согласия лица, которая будет проходить опрос».

За последние годы проверки на полиграфе детекторе лжи в украинском обществе и в правоохранительной деятельности государственных и частных структур значительно возросли. Соответственно, если возрастает спрос, растет и количество предложений по данному виду услуг. Как в любом виде профессиональной деятельности в среде полиграфологов есть специалисты различного уровня от новичков, до профессионалов высокого класса. Данная страница нашего сайта будет рассматривать возможности использования выводов психофизиологического исследования или экспертизы на полиграфе, которые могут быть подготовлены именно специалистами-полиграфологами высокого уровня. Данное обстоятельство очень важно, потому что специалист с большим опытом и высокой квалификацией лучше понимает что он делает и как ему доступно, понятно и убедительно донести результаты своей работы по сложнейшим делам требующим документального доказывания, а не устного заключения. Анализ обращений о возможностях и законности применения полиграфа детектора лжи по гражданским или уголовным делам в судах Украины или в той же милиции, показывает, что как правило людей интересуют примерно одни и те же вопросы:

  • Законно ли использование полиграфа, проверки на детекторе лжи в милиции или в суде?
  • Как и где используется полиграф детектор лжи в уголовном и гражданском процессе в Украине?
  • Какие вопросы можно выяснять в суде при проверке на детекторе лжи по гражданским или уголовным делам?
  • Постановление суда о назначении судебной психофизиологической экспертизы на полиграфе?
  • Как правильно ставить вопросы в постановлении о назначении судебной психофизиологической экспертизы на полиграфе в суде или следователем?

На сегодняшний день, мы можем с уверенностью сказать о наличии потребности и сложившейся практики привлечения специалистов-полиграфологов нашего Бюро для более объективного и всестороннего рассмотрения гражданских и расследования уголовных дел, со стороны и адвокатов, и судов, и милиции при назначении и проведении судебных психофизиологических экспертиз. В марте 2011 года нами направлялось письмо на имя министра юстиции Украины с просьбой пройти процедуру лицензирования для присвоения квалификации судебного эксперта с правом проведения судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. В апреле 2011 года получен ответ за подписью Начальника Управления экспертного обеспечения правосудия Министерства Юстиции Украины Головченко Л.Н. с комментарием о правомерности проведения судебных экспертиз на полиграфе в Украине. Текст письма можно скачать здесь.

СКАЧАТЬ Методические рекомендации по назначению и проведению судебной экспертизы с применением полиграфа

СКАЧАТЬ Соглашение с адвокатом на проведение психофизиологического исследования экспертизы на полиграфе по гражданскому или уголовному делу

Положительные результаты применения полиграфа при расследовании уголовных дел нашли свою оценку в телеграмме № 4\5363 от 21.05.2010 года начальника Следственного управления УМВД Украины в Луганской области Сумцова Александра Ивановича, направленной всем начальникам следственных отделов области c рекомендацией назначать и проводить психофизиологические экспертизы на полиграфе по уголовным делам.

На сегодняшний день судебная практика проведения нашим Бюро психофизиологических экспертиз на полиграфе продолжает уверенно формироваться, что выглядит следующим образом:

  • 10.03.2009 г. по постановлению следователя Следственного отдела Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 37\08\9006 (ч.2 ст.115 УК Украины) возбужденного по факту удушения и изнасилования малолетней девочки. Исключен самооговор со стороны обвиняемого, подтверждено, что обвиняемый совершал действия повлекшие смерть потерпевшей, подтверждена правдивость его признательных показаний в убийстве, что явилось одним из смягчающих обстоятельств, подсудимый осужден к 15 годам лишения свободы, а не пожизненно. Приговором апелляционного суда Заключение психофизиологической экспертизы признано одним из доказательств. (СКАЧАТЬ приговор с признанием экспертизы на полиграфе как доказательства 2009 год)
  • 01.10.2009 г. по постановлению следователя Следственного отдела Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 28\09\0193 (ч.1 ст.115 УК Украины), возбужденного по факту убийства потерпевшей пожилой женщины. Исключен самооговор со стороны обвиняемого, подтверждено, что обвиняемый совершал действия повлекшие смерть потерпевшей, подсудимый осужден к 13 годам лишения свободы, Заключение психофизиологической экспертизы признано одним из доказательств по уголовному делу.
  • 09.03.2010 г. по постановлению следователя Следственного отдела Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе подозреваемому по уголовному делу № 05\08\1399 (ч.1 ст.121 УК Украины), возбужденного по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, повлекших у неё частичную потерю памяти. Дано заключение о непричастности проверяемого к совершению данного преступления, лицо освобождено из-под стражи, обвинение не предъявлялось.
  • 11.05.2010 на основании обращения адвоката объединения «Киевская правозащитная группа» (01033, г.Киев, ул. Владимирская, 83)Лайкова Георгия Федоровича, проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении Председателя Совета директоров Акционерного общества по делу о рейдерском захвате этого предприятия.
  • 13.09.2010 г. по постановлению следователя Следственного отдела Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 05\10\0293 (ч.2 ст.121 УК Украины), возбужденного по факту убийства потерпевшей пожилой женщины. Исключен самооговор со стороны обвиняемого, подтверждено, что обвиняемый совершал действия повлекшие смерть потерпевшей, подтверждена правдивость его признательных показаний в убийстве, что явилось одним из смягчающих обстоятельств. Дело рассмотрено в районном суде, подсудимый осужден к 3 годам лишения свободы, Заключение психофизиологической экспертизы признано одним из доказательств по уголовному делу.
  • 22.10.2010 г. по постановлению следователя Следственного отдела Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 20\10\0117 (ч.1 ст.115 УК Украины), возбужденного по факту изнасилования и убийства девушки. В силу особенности личности обвиняемого, результат по экспертизе был вынесен как «неопределенный» или на языке экспертов – не представляется возможным принять какое-либо определенное решение».
  • 20.10.2010 г. по обращению адвоката Пустовойтова Станислава Юрьевича из г. Рубежное Луганской области проведено психофизиологическое исследование на полиграфе для его клиента по гражданскому делу в споре о возврате денег. Доводы защиты приняты судом к рассмотрению, решения пока нет.
  • 26.10.2010 г. по обращению адвоката Пустовойтова Станислава Юрьевича из г. Рубежное Луганской области проведено психофизиологическое исследование на полиграфе для его клиента по гражданскому делу о возврате долговой расписки. Доводы защиты приняты судом к рассмотрению, решения пока нет.
  • 19.11.2010 г. по постановлению следователя Следственного отдела Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области проведены три психофизиологических экспертизы на полиграфе подозреваемым в совершении преступления по уголовному делу № 17\10\0807 (ч.1 ст.115 УК Украины), возбужденного по факту изнасилования и убийства девушки. Даны заключения о непричастности к совершению данного преступления, лица освобождены из-под стражи, обвинение не предъявлялось.
  • 20.11.2010 по Постановлению судьи Свердловского городского суда Луганской области проведены две психофизиологических экспертизы на полиграфе для подсудимого и свидетеля по уголовному делу по ч.1 ст.115 УК Украины. Дело находится в стадии рассмотрения.
  • 04.01.2011 по постановлению следователя Следственного управления ГУМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 27\10\0589 (ч.2 ст.115 УК Украины), возбужденного по факту убийства таксиста. В ходе проведения психофизиологической экспертизы, со стороны обвиняемого зафиксировано психологическое противодействие проверке, при том, что до начала экспертизы он утверждал, что данного преступления не совершал и желает подтвердить это пройдя экспертизу на полиграфе. В подготовленном Заключении психофизиологической экспертизы документально отражены все необходимые признаки выявленного и зафиксированного противодействия, даны мотивированные выводы по поставленным на экспертизу вопросам, ориентирующие следствие. Дело направлено в суд для рассмотрения.
  • 24.03.2011 по постановлению заместителя начальника отдела Следственного управления ГУМВД Украины в КИЕВСКОЙ области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе обвиняемому по уголовному делу № 07-6953 (п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст146,ч.2 ст. 355 УК Украины), возбужденного по факту убийства потерпевшего К. Заключение экспертизы позволило более объективно квалифицировать действия обвиняемого и его соучастников, подтверждено, что обвиняемый совершал действия направленные на сокрытие трупа потерпевшего. Дело рассмотрено, заключение экспертизы приговором суда признано как доказательство, дана правовая оценка правильности сделанной квалификации по исключению умысла на убийство. Обвиняемые осуждены к 5 и 7 годам лишения свободы, исключено пожизненное лишение свободы.
  • 06.04.2011 г. по постановлению следователя следственного отдела Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе в отношении подозреваемой Т. в совершении хулиганства по уголовному делу № 05\11\0008. Заключением экспертизы участие подозреваемой в совершении хулиганства не нашло своего подтверждения, в отношении женщины прекращено уголовное преследование.
  • 11.04.2011 г. и 13.04.2011 по постановлению следователя следственного отдела Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе в отношении подозреваемых Д. и К. в совершении хулиганства по уголовному делу № 05\11\0008. Заключением экспертизы участие подозреваемых в совершении хулиганства было подтверждено и определены конкретные действия каждой из них на месте преступления, что позволило более объективно квалифицировать их действия.
  • 30.05.11 по постановлению следователя-криминалиста по особо важным делам СУ УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе назначенная в отношении потерпевшей З. по уголовному делу № 07\11\0166 об ее изнасиловании. Подтвержден факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей.
  • 18.07.11 по постановлению следователя следственного отдела Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области с целью исключения самооговора проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе по уголовному делу № 07\11\0166 в отношении обвиняемого Н. который давал признательные показания по делу. Подтверждена правдивость показаний о совершении насильственных действий, что послужило смягчающим обстоятельством вины как способствование раскрытию преступления.
  • 26.07.2011 по постановлению следователя следственного отдела Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области проведена комплексная психолого-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа по уголовному делу № 17\11\0260 в отношении потерпевшей. В связи с тем, что по делу продолжается проведение досудебного следствия, выводы Заключения о ее результатах закрыты.
  • 02.12.11 по постановлению следователя следственного отдела Луганского городского управления УМВД Украины в Луганской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе по уголовному делу № 37\11\9196 в отношении Л., который подозревался в совершении развратных действий в отношении малолетнего Д. (педофилия). Результаты экспертизы подтвердили что Л. не совершал насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка. В совокупности с иными обстоятельствами, уголовного дело прекращено за отсутствием события преступления.
  • 14.12.11 по постановлению старшего следователя-криминалиста следственного управления ГУ МВД Украины в Львовской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе по уголовному делу № 311535 в отношении К., который подозревался в совершении умышленного убийства имевшего место в г. Долина Ивано-Франковской области. Результаты экспертизы на полиграфе подтвердили, что К. не совершал преступных действий в отношении потерпевшего. В совокупности с иными обстоятельствами, было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица.
  • 26.01.12 на основании ходатайства прокуратуры Львовской области судья Лычакивского районного суда г. Львова назначил проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе по уголовному делу № 1\1312\2012 в отношении подсудимого Ш., который обвиняется в совершении умышленного убийства имевшего место в г. Львове. В настоящее время дело рассмотрено судом, есть приговор, подсудимый осужден к 8 годам лишения свободы.
  • 28.02.12 по постановлению старшего следователя-криминалиста следственного управления ГУ МВД Украины в Львовской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе по уголовному делу № 181-0608 в отношении Х., который подозревался в совершении умышленного убийства имевшего место в г. Львове. Результаты экспертизы на полиграфе подтвердили, что Х. не совершал преступных действий в отношении потерпевшего. В совокупности с иными обстоятельствами, было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица.
  • 03.03.12 по постановлению старшего следователя-криминалиста следственного управления ГУ МВД Украины в Львовской области проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе по уголовному делу № 168-0074 в отношении П., которая подозревалась в причастности к совершению умышленного убийства имевшего место в г.Сокаль Львовской области. Результаты экспертизы на полиграфе подтвердили, что П. не совершала преступных действий в отношении потерпевшей. В совокупности с иными обстоятельствами, было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица.
  • 10.04.2012 года, на основании постановления следователя следственного отдела Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области от проведена экспертиза под контролем полиграфа уголовному делу №31\11\0299. По обстоятельствам дела в период времени с 24.04.2011 по 26.04.11 неустановленное лицо проникло в квартиру №… дома №… по ул…… п.Лозовский Славяносербского района Луганской области, откуда похитило денежные средства в сумме 100 тыс. грн. принадлежащие потерпевшей Ч.Л.Н. В своих показаниях потерпевшая указала, что в хищении денежных средств подозревает Ч.В.А., который отрицает свою причастность к совершению данной кражи. Проведенной экспертизой было установлено, что Ч.В.А. каких либо действий для совершения кражи у Ч.Л.Н не совершал, следователем было вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании.
  • 18.04.2012 года, на основании постановления следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины во Львовской области Цивинского А.И. проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа в отношении П.Л.Л. По обстоятельствам дела он подозревался в совершении развратных действий в отношении малолетних детей. Проведенной экспертизой было установлено, что П.Л.Л. каких либо развратных действий в отношении детей не совершал, следователем по согласованию с прокуратурой вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании.
  • 18.05.2012 года, на основании постановления следователя следственного отдела Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Василенко С. проведена комплексная психолого-психофизиологическая экспертиза по уголовному делу №04\12\0326. По обстоятельствам дела, Ф.В.Ю. 8.03.2012 года за тыльной стороной здания спортивно-оздоровительного комплекса ДП «Луганскстандартметрология», расположенного по адресу: г,Луганск, ул…… совершил убийство потерпевшего С.Е.Т. В совершении данного преступления Ф.В.Ю. свою вину признал частично и утверждал, что убийство было совершено по неосторожности и без прямого умысла. С целью более правильной квалификации и уточнения действий Ф.В.Ю. была назначена и проведена психофизиологическая экспертиза на полиграфе, по результатам которой действиям Ф.В.Ю. была дана более правильная юридическая оценка, судом экспертиза признана одним из доказательств по делу.
  • 29.05.2012 года, на основании постановления следователя следственного отдела Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Харламова В.Н. проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа по уголовному делу №31\11\0484. По обстоятельствам дела, 12.06.2011 г. в районе школы п.Желтое, Славяносербского района Луганской области потерпевшему И.В.Д. были причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе расследования И.В.Д. утверждал, что его избили четверо подростков, которые полностью отрицали свою виновность. В связи с возникшими противоречиями в показаниях была назначена психофизиологическая экспертиза на полиграфе в отношении подростков, а потерпевший категорически отказался ее проходить. По результатам проведенной экспертизы участие в совершенном преступлении подростков была полностью исключена, следователем по согласования с прокуратурой вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании.
  • 09.08.2012 года, на основании постановления судьи Артемовского районного суда г.Луганска Морозовой С.Н., на основании заявленного ходатайства заместителя прокурора района проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа по уголовному делу в отношении подсудимого Г.А.В. По обстоятельствам дела, 19 февраля 2010 года Г.А.В. находясь у Г.Р.М., проживающей по адресу: город Луганск, улица …, в связи с отказом передать ему денежные средства в сумме 130 гривен, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей удары в теменную и затылочную область головы Г.Р.М., отчего последняя от полученных телесных повреждений скончалась на месте. На досудебном следствии и при судебном рассмотрении уголовного дела Г.А.В. свою вину не признавал и утверждал, что не совершал указанного преступления. В результате проведенной экспертизы было установлено, что Г.А.В. не совершал каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей, ударов ей не наносил и в ее доме не находился. Уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
  • 20.08.2012 р., на підставі постанови слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області Баб’як О.О., проведена психофізіологічна експертиза під контролем поліграфа у кримінальній справі № 116-0203. Згідно обставин справи, 06.09.2010 р. невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна, проникла в приміщення будинку №…. розташованого по вул….. в с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, звітки таємно викрала гроші та ювелірні вироби яки належать Б.М.І. За результатами проведеної експертизи у відношенні 3-х свідків, було встановлено особу, яка свідомо приховувало хто конкретно зробив дану крадіжку.
  • 19.09.2012 года, на основании постановления следователя следственного отдела Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Василенко С.А. проведена комплексная психолого-психофизиологическая экспертиза по уголовному делу №04\12\1022 в отношении потерпевшего А.Р.С. По обстоятельствам дела 10.07.12 г. примерно в 21 час 30 мин. А.В.П. находясь по адресу: г.Луганск, ул…. на территории …, угрожал А.Р.С. физической расправой при помощи электрошокера и предмета, похожего на пистолет, что последний воспринял как угрозу убийством. Подозреваемый А.Р.С. утверждал что данного факта не было. По указанию прокурора района была назначена экспертиза на полиграфе в отношении потерпевшего А.Р.С. с целью установления правдивости его утверждений. Подозреваемый А.Р.С. категорически отказался от прохождении экспертизы. По результатам проведенной экспертизы на полиграфе утверждения А.В.П. о том что ему действительно угрожали электрошокером и пистолетом были подтверждены, уголовное дело по обвинению А.Р.С. направлено в суд.
  • 26.09.2012 года, на основании постановления начальника следственного отделения Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Дяченко Р.Н., проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа по уголовному делу №05\12\0835 в отношении обвиняемого Л.Ю.А. По обстоятельствам дела 28.07.2012 года в помещении зала игровых автоматов, расположенных по ул. … г. Луганска был обнаружен труп А.В.Н. причиной смерти которой явились множественные колото-резанные ранения. По подозрению в совершении данного преступления задержан Л.Ю.А., который отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Экспертизой на полиграфе было установлено, что Л.Ю.А. убийства не совершал, однако присутствовал при его совершении.
  • 30.09.2012 г. по обращению адвоката Мясникова И.В. проведено сихофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении К.Е.А., по гражданскому делу по иску Л.П.М. к КЕ.А., в соответствии и на основании п.10 ст.20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» № 5076-VI от 5 июля 2012 г. и ст.ст. 7, 10 Закона Украины «Про судебную экспертизу» № 4038-XII от 25 февраля 1994 г. По обстоятельствам дела К.Е.А., в соответствии с устной договоренностью с Л.П.М., завез и оставил на хранение принадлежащее ему строительное оборудование на принадлежащей Л.П.М. территории. Согласно обоюдных договоренностей оплата за хранение не предусматривалась. При возникновении необходимости К.Е.А. приехал забирать строительное оборудование, однако Л.П.М. отдавать отказался и потребовал оплату. Что бы забрать свое строительное оборудование, К.Е.А., по требованию Л.П.М., написал расписку о том, что якобы ранее занимал у него деньги в сумме 50 тыс. грн. и обязуется их вернуть. Проведенным исследованием было установлено, что К.Е.А. денег у Л.П.М. действительно не занимал, судом исследование принято к рассмотрению в судебном заседании.
  • 10.10.2012 года, на основании постановления старшего следователя следственного отдела Подольского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве Хамлова С.П., проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа по уголовному делу № 07-13876 в отношении обвиняемого Л.А.А. Результаты экспертизы до рассмотрения дела судом не подлежат разглашению.
  • 22.10.2011 року, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС Головного Слідчого Управління МВС України Шеремета С.П. проведена психофізіологічна експертиза під контролем поліграфа з обвинуваченим П.О.Р. Результати експертизи до розгляду справи судом не підлягають розголошенню.
  • 30.10.2012 года, на основании постановления судьи Беловодского районного суда Луганской области Карягиной В.А., проведена психофизиологическая экспертиза под контролем полиграфа в отношении подсудимого Я.А.Ю. По обстоятельствам дела 19 и 23 марта 2012 года Я.А.Ю. приготовлял с целью сбыта и сбывал приготовленное им психотропное вещество ВИНТ, однако данный факт отрицает. Экспертиза на полиграфе проведена с целью подтвердить или опровергнуть утверждения Я.А.Ю. и болем правильно квалифицировать его действия для вынесения приговора по делу. Результаты проведенной экспертизы рассматриваются судом и могут быть озвучены только после вступления в силу решения суда.
  • На основании постановления от 15 ноября 2012 года вынесенного следователем следственного отделения Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Харламова В.Н., провел психофизиологическую экспертизу под контролем полиграфа по уголовному делу №31\12\0340 в отношении ОСОБА 1, 16.07.1975 г.р Обстоятельства дела: 31.10.12 в 13 часов 30 мин. в травмотологическое отделение Зимогорьевской городской госпитализирована П.И.А. 06.06.58 г.р. с телесными повреждениями в виде: сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости верхнетрети со смещением, закрытый перелом ребер слева, закрытый оскольчатый перелом левого предплечья со смещением, травматический шок 3-й степени. 31.10.12 в 17 часов 30 мин. от полученных телесных повреждений П.И.А. скончалась. По подозрению в совершении причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей задержан ОСРОБА 1, который отрицает свою причастность к совершенному преступлению. По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – подтверждено, что ОСОБА 1 наносил телесные повреждения потерпевшей.
  • 25.01.2013 г. по обращению адвоката Макаренко А.Н. (г.Рубежное Луганской области) в соответствии с положениями Закона Украины «Об адвокатуре» и Уголовным процессуальным кодексом Украины 2012 года и на основании договора № 31 от 25.01.2013 г. от заключенного с адвокатом Макаренко Анной Сергеевной (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью №1011 выданное КДКА Луганской области 24 ноября 2011 года) провел по досудебному расследованию, зарегистрированному в ЕРДР №12012030370000136 от 04 декабря 2012 года психофизиологическую экспертизу в отношении ОСОБА 1, 26.10.1969 г.р.
    Обстоятельства дела:
    14 февраля 2011 года находясь в —— по адресу г. Северодонецк, ул. —— ОСОБА 1 встретил своего знакомого ОСОБА
    2, с которым ранее у него сложились неприязные отношения. В ходе общения между ОСОБА 1 и ОСОБА 2 возник конфликт, который перерос в драку. Во время драки из внутреннего кармана пиджака ОСОБА 2 на пол выпали деньги в сумме 9700 гривен, а из кисти руки слетел браслет из металлов золотых сплавов. После этого ОСОБА 1, находясь в
    непосредственной близости от ОСОБА 2, поднял с пола указанные деньги и браслет и с места совершения преступления
    скрылся, чем нанес ОСОБА 2 значительный материальный ущерб на сумму 48882,62 гривны.
    В ходе досудебного расследования ОСОБА 1 свою вину не признал, утверждает, что не совершал указанного
    преступления.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – исключены подозрения в отношении ОСОБЫ 1, подтверждено, что он не совершал каких-либо действий по присвоению имущества ОСОБЫ 2.
  • На підставі постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Даниліва Є.О., 06.02.2013 г.
    провів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА 1 психофізіологічну експертизу під контролем поліграфа
    відносно потерпілої ОСОБА 2, 15.08.1993 р.н.
    Обставили справи:
    03.09.2010 р. ОСОБА 1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння між населеними пунктами —— Пустомитівського
    району Львівської області із застосуванням насильства та погрозами його застосування вступив в статеві зносини з
    неповнолітньою потерпілою ОСОБА 2, тобто зґвалтував її, також вчинив задоволення статевої пристрасті неприроднім
    способом із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування, вчинене повторно, щодо неповнолітньої
    ОСОБА 2.
    За висновком психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа — підтверджена правдивість тверджень
    потерпілої про прояв у відношенні її насильства з боку ОСОБИ 1.
  • На підставі листа старшого слідчого в ОВС – криміналіста СУ УМВС України в Івано-Франківській області
    Кульчицького Я.Д., провів по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових
    розслідувань за № 12012090020000112 від 26.11.12 року за фактом вбивства ОСОБА 1, психофізіологічне дослідження під контролем поліграфа відносно:
    — ОСОБА 2, 30.11.1984 р.н.
    — ОСОБА 3, 18.10.1986 р.н
    Обставили справи:
    25.11.2012 близько 22.00 год. біля будинку —— Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено труп
    ОСОБА 1, 06.04.1978 р.н. з тілесними ушкоджуваннями у вигляді проникаючих вогнепальних поранень голови та грудної клітки. Допитані в ході досудового слідства ОСОБА 2 і ОСОБА 3 заперечували свою участь у підготовці та участі у скоєному злочині, давали згоду на проходження психофізіолгічной експертизі на поліграфі.
    За висновком психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа — виключені підозри відносно ОСОБИ 2 і ОСОБІ
    3, підтверджено, що вони не здійснювали жодних дій, яки спричинили смерть потерпілого. Після проведення інших
    додаткових слідчих дій ОСОБА 2 і ОСОБА 3 освобождені з під варти і відносно них припинено кримінальне
    переслідування.
  • На основании постановления от 14 марта 2013 года вынесенного старшим следователем отдела по расследованию
    преступлений, совершенных против жизни и здоровья лица СУ УМВД Украины в Черкасской области – Жилы Н.В., провел
    психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа по материалам уголовного производства № 12013250020000181
    от 02.03.2013 г. по факту убийства потерпевшего К.А.С. в отношении подозреваемой ОСОБА 1, 10.04.1971 г.р
    Обстоятельства дела:
    09.12.2006 года примерно в 13 часов 10 мин. недалеко от дома ———- Звенигородського района, Черкасской области
    был обнаружен труп несовершеннолетнего К.А.С. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений на шее. В совершении данного преступления подозревается ОСОБА 1, которая отрицает свою причастность к совершению данного преступления.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – исключены подозрения в отношении ОСОБЫ 1, подтверждено, что она не совершала каких-либо действий повлекших смерть потерпевшего. После проведения иных следственных действий ОСОБЫ 1 освобождена из под стражи и в отношении её прекращено уголовное преследование.
  • На основании постановления от 13 марта 2013 года вынесенного судьёй Пролетарского районного суда города Донецка Панас Н.Л., провел психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа в отношении ОСОБА 1 по уголовному делу по факту причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего ОСОБА 2.
    Обстоятельства дела:
    20.01.2008 года в период времени с 19 до 20 часов, ОСОБА 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором
    подъезде дома № ——- в Пролетарском районе г. Донецка, в ходе драки, произошедшей на почве внезапно возникших
    личных неприязненных отношений с ОСОБА 2, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, нанес ОСОБЕ 2 удар бутылкой по голове, а потом несколько ударов руками по голове, а так же несколько раз ударил ОСОБУ 2 головой о стену. В результате действий ОСОБЫ 1, ОСОБЕ 2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма от которой он 24.01.2008 г. скончался.
    ОСОБА 1 отрицает свои действия по нанесению ударов по голове бутылкой потерпевшего и ударов его головой о стену.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – исключены подозрения в отношении ОСОБЫ 1, подтверждено, что он не совершал каких-либо действий повлекших смерть потерпевшего.
  • На підставі постанови судді Гайсинського районного суду Вінницької области Ковчежнюка В.М., провів по
    кримінальній справі №204\3187\2012 психофізіологічну експертизу під контролем поліграфа відносно ОСОБИ 2,
    18.03.1950 р.н. та ОСОБИ 3 03.07.1974 р.н.
    На підставі постанови судді Гайсинського районного суду Вінницької области Ковчежнюка
    Обстави справи:
    У період часу з 2007 по 2011 р.р. посадова особа —— Гайсинського району Вінницкой області ОСОБА 1 будучи в
    складі організованої злочинної групи куди увійшли сотрудники ОСОБА 2 і ОСОБА 3 , а також голова — —ОСОБА 4 і
    начальник —- ОСОБА 5, реалізовуючи спільні злочинні наміри з корисливих мотивів, шляхом підготовкі, підписання та
    використання фіктивних документів, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету м. Гайсин.
    За висновком психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа — підтверджено, що ОСОБА 2 передавала готівку
    ОСОБІ 1, яка давала всім членам організованої злочинної групи вказівки що і як робити. Висновки експертизи включені
    у вирок як один з доказів. СКАЧАТЬ (посмотреть) приговор.
  • На основании постановления от 3 июня 2013 года вынесенного старшим следователем Каменнобродского РО УМВД
    Украины в Луганской области Мануиловым М.Н. по материалам уголовного правонарушения, внесенных в Единый реестр досудебных расследований № 12013030040000264 по факту убийства потерпевшей К., проведена комплексная психолого- психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении подозреваемого ОСОБА 1, 1992 года рождения.
    Обстоятельства дела:
    24.07.2011г. в 07.55час. в дежурную часть Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области поступило
    сообщение по телефону от Л.Г.И., 27.07.1954 г.рождения о том, что по адресу: г. Луганск, ул. ———— она
    обнаружила труп дочери – К.И.В, 03.07.1980 г. рождения. В результате выезда следственно-оперативной группы
    Каменнобродского РО ЛГУ по указанному адресу для проверки сообщения было установлено, что в период времени с
    01.20час. по 07.55час. 24.07.2011г., неустановленное лицо, находясь в доме № —— г.Луганска совершило умышленное
    убийство К.И.В., 03.07.1980 г. рождения. При проведении осмотра места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, на трупе К.И.В. установлены телесные повреждения нанесенные в область головы и шеи, послужившие причиной ее гибели.
    В ходе расследования данного уголовного производства, гр-н ОСОБА 1 дал признательные показания о том, что именно он совершил убийство потерпевшей. По решению следователя, данные утверждения ОСОБІ 1, вынесены на исследование экспертизы с применением полиграфа.
  • На основании постановления от 12 августа 2013 года вынесенного следователем СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Ребус Н.В. по материалам уголовного производства, внесенных в Единый реестр досудебных расследований № 12013030010000106 по факту завладения мошенническим путем автомобиля —- гос.номер —-принадлежавшего —— проведена психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении потерпевшей ОСОБА 1, 26.12.1980 года рождения.
    Обстоятельства дела:
    В марте 2007 года ОСОБА 1 продала своей подруге ОСОБА 2 свой автомобиль —-гос.номер —-. Оформление сделки
    производилось через торговую биржу, расположенную в МРЭО ГАИ г.Луганска. Согласно предварительной договоренности между собой, продажная стоимость автомобиля была обозначена в эквиваленте 15 тысяч долларов США. По утверждению ОСОБА 1 она продала автомобиль ОСОБА 2 на условиях отсрочки оплаты на 5 лет, т.е. до марта 2012 года и на момент проведения настоящей экспертизы оформления ОСОБА 2 не отдала ей за машину сумму эквивалентную 14.300 долларов США. По утверждению ОСОБА 2, она отдала ОСОБЕ 1 всю сумму 15 тыс. долларов США за автомобиль, еще до момента его оформления в МРЭО, т.е. в марте 2007 года.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – подтверждено, что ОСОБА 1 не получала от ОСОБЫ 2 деньги за проданный автомобіль.
  • На основании постановления следователя следственного отдела прокуратуры Львовской области юриста 2-го класса Скольца О.В. от 18.10.2013 года о назначении проведения экспертного психофизиологического исследования – провел по досудебному расследованию, зарегистрированному в ЕРДР №42013150030000123 от 02 октября 2013 года экспертное психофизиологическое исследование (ЭПФИ) в отношении ОСОБА 1, 23.11.1984 г.р., урож. г. Львов.
    Обстоятельства дела:
    01.10.2013 года ОСРОБА 1 был доставлен работниками отдела уголовного розыска Львовского городского управления ГУМДВ Украины в Львовской области в городское управление милиции для проведения оперативной разведывательной беседы.
    02.10 2013 года ОСОБА 1 был госпитализирован в Львовскую городскую больницу с диагнозом перелом копчика. В
    дальнейшем ОСОРБА 1 заявил, что указанные телесные повреждения ему нанесли работники отдела уголовного розыска Львовского городского управления ГУМДВ Украины в Львовской области ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4 . 01.10 2013 года во время его пребывания в городском управлении милиции. Кроме этого ОСРОБА 2 унизил честь и достоинство ОСОБЫ 1 совершив на него мочеиспускание.
    По данному факту прокуратурой Львовской области было открыто досудебное расследование № 42013150030000123от 02.10.2013 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.365 Уголовного кодекса Украины.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – подтверждено, что ОСОБА 1 подвергался тому, что на него производилось мочеиспускание работниками милиции и оказувалось физическое воздействие в виде побоев.
  • На підставі постанови судді Гайсинського районного суду Вінницької области Дедова С.М., провів по цивільної
    справі за позовом ОСОБА 1, до ОСОБА 2, ОСОБА 3, психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа відносно
    ОСОБА 1, 18.09.1944 р.н. Обставини справи:
    18.03.2009 року між ОСОБА 1 та ОСОБА 2 у державного нотаріуса К.О.А. був зареєстрований договір купівлі-продажу
    земельної ділянки та недобудованого житлового будинку розташованих в с.——— Гайсиньского р-ну Вінницької
    області по вул. ———-, по умовам якого право власності на нерухомість перешло до ОСОБА 2, яка сплатила ОСОБИ 1
    грошові кошти в сумі 83000 (вісімдесят три тисячи) грн.
    ОСОБА 1 звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та що грошей від ОСОБИ 2 або
    членів її родини він не отримував.
    За висновком психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа — підтверджено, що ОСОБА 1 не отримувала від
    ОСОБИ 2 гроші за продану нерухомість.
  • На основании договора на проведение экспертного исследования с адвокатом Седых Ю.Л. от 21 ноября 2013 года о
    проведении психофизиологического экспертного исследования (экспертизы) по материалам уголовного производства
    внесенных в ЕРДР за №12013030010000866 от 14.06.2013 г. по признакам ч.2 ст 28, ч.2 ст.125 УК Украины, по факту
    причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБЕ 3, проведена психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении ОСОБА 1, 24.01.1965 года рождения.
    Обстоятельства дела:
    ОСОБА 1 подозревается в том, что вступила в сговор с ОСОБОЙ 2 на причинение телесных повреждений М.С.В. Для
    реализации совместного умысла ОСОБА 1 попросила ОСОБУ 2 найти лиц, которые смогли бы причинить телесные повреждения ОСОБЕ 3, для этой цели были приглашены ОСОБА 4 и ОСОБА 5, которым ОСОБА 1 передала пистолет иностранного производства «ZORAKI», который они должны были использовать в отношении ОСОБЫ 3, ОСОБА 1 полностью отрицает предъявленные обвинения и утверждает, что никого не просила причинять телесные повреждения ОСОБЕ 3, пистолета у нее не было и она его никому не передавала для использования в отношении ОСОБЫ 3.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – подтверждено, что ОСОБА 1 не передавала пістолет ОСОБЕ 4 или ОСОБЕ 5, не договаривалась с ОСОБОЙ 2 о том, что причинить телесные повреждения ОСОБЕ 3.
  • На основании договора на проведение экспертного исследования с адвокатом Усенко И.В. от 20 ноября 2013 года
    проводиться психофизиологическое экспертное исследование по материалам уголовного производства внесенных в ЕРДР за №12012080010000003 от 21.11.2012 г. по обвинению ОСОБИ 3 по ч.2 ст.286 УК Украини по факту ДТП на кольце движения пересечения ул.————- г.Запорожья, проведена психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в отношении:
    ОСОБИ 1, 09.02.1981 года рождения.
    ОСОБИ 2, 12.11.1986 года рождения.
    ОСРОБИ 3 , 1984 года рождения.
    Обстоятельства дела:
    19.08.2011 года на кольце движения автотранспорта на пересечении улиц ———- в г.Запорожье, автомобиль «Лада-
    Калина» гос.номер ——— столкнулся с бордюром и несколько раз перевернулся. В результате ДТП погиб ОСОБА 4 ,
    который в момент аварии находился в салоне указанного автомобиля, кроме него там так же находились ОСОБА 1, ОСОБА 2
    и ОСОБА 3. По материалам рассмотрения уголовного дела виновным в совершении ДТП был признан ОБА 3, который в момент аварии управлял автомобилем. В период досудебного следствия и судебного рассмотрения дела, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА 1, ОСОБА 2 и ОСОБА 3, утверждали, что в момент аварии автомобилем управлял ОСОРБА 4., а не ОСОБА 3, и именно он не справился с управлением и произошло ДТП. По ходатайству стороны защиты осужденный ОСОБА 3 свидетели ОСОБА 1, ОСОБА 2 дали согласие на прохождение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа для того, что бы подтвердить правдивость своих утверждений.
    По заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа – подтверждено, что ОСОБА 3 в момент аварии не находился за рулем автомообиля.
  • На підставі постанови Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2014р. проводилось
    психофізіологічна експертиза з використанням поліграфа за материалами кримінального провадження внесених в Єдиний Рєестр Досудових Розслідувань (ЄРДР) за №22013150000000045 від 20.02.2013 р. по обвинуваченю ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 по ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК Україны в контрабанді наркотичних засобів, проведена психофізіологічна експертиза з застосуванням поліграфа відносно ОСОБА 1 , 27.10.1982 року народження.
    Обставини справи:
    19.02.2013 р. приблизно о 20 годині 40 хв. громадянин Литви ОСОБА 1 , на приналежному йому автомобілі Citroen
    Xantia держ.номер ——— , в’їхав на пункт пропуску «————і» митного поста «———-» Львівської митниці.
    При огляді вказаного автомобіля, при розтині паливного бака, було виявлено та вилучено 10 брикетів у вакуумній
    упаковці з психотропною речовиною «амфітамін» загальною вагою 5350 грам. У своїх свідченнях ОСОБА 1 пояснив, що про знаходження пакетів з амфітаміном в його машині він нічого не знав, їх у паливний бак не ховав і кому вони належать
    не знає. Так само пояснив, що машина на його ім’я купувалася в Литві його знайомим ОСОБОЙ 2, який до української
    митниці на оглянутом автомобілі приїхав разом з ним, але митний контроль пішов проходити як пішохід. На під’їзді в
    Україну їх зустрів знайомий ОСОБИ 2 на прізвище ОСОБА 3, якого він раніше не знав, той забрав паспорта і пообіцяв
    допомогти швидше пройти митний контроль. За клопотанням сторони захисту ОСОБИ 1 судом була призначена
    психофізіологічна експертиза із застосуванням поліграфа, на проходження якої він дав свою згоду.
    За висновком психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа — підтверджено, що ОСОБА 1 при в’їзді на
    митну територію України не знав про те, що в його машині заховані наркотичні речовини. За рішенням суду дії ОСОБИ 1
    перекваліфіковані на ст.309 ч.1 КК України, та він звільнений із під варти.

ОБРАЗЕЦ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА о назначении психофизиологической экспертизы на полиграфе по подстражному уголовному делу.

Исходя из наших практических наработок в процессуальном участии по уголовным и гражданскм делам, можно обозначить некоторые рекомендации при принятии решений какие вопросы можно выносить на разрешение психофизиологической экспертизы на полиграфе, а какие нельзя. Так, пожалуй основным правилом постановки вопросов на экспертизу на полиграфе, позволяющим специалисту-полиграфологу ответить на эти самые вопросы, является следующее:

  1. Необходимо и методически правильно ставить вопросы о действии кого-либо в прошлом, т.е. совершал ли … , находился ли … , присутствовал ли …, держал ли в руках, наносил ли удары …, прятал ли … и т.п. Вопрос может выглядеть так: «Совершал ли …. какие-либо насильственные действия в отношении …..»
  2. Имеет ли … какое-либо намеренное отношение к совершенному преступлению, а именно …(помогал, исполнял, информировал, прятал и т.п.)
  3. Cоответствуют ли физиологические реакции … его вербальным ответам на вопросы о … и т.п.
  4. Методически правильными так же являются вопросы об осведомленности, т.е. видел ли …, знает ли …, известно ли …, располагает ли … какой-либо информацией об обстоятельствах и деталях совершенного …. Вопрос может выглядеть так: «Скрывает ли … свою осведомленность о деталях и обстоятельствах совершенного преступления в отношении …?»
  5. При каких обстоятельствах и в какой момент времени ….. мог получить информацию об обстоятельствах и деталях совершенного …? Могла ли эта информация быть получена в момент случившегося?

В условиях проведения психофизиологической экспертизы является недопустимым постановка и выяснение таких вопросов как:

  1. Думал ли …, планировал ли …, собирался ли…, т.е. это вопросы о том, что не произошло.
  2. Вопросы типа: «Насколько безупречны и качественны источники доказательств, положенные досудебным следствием в основу обвинения?» или «Есть ли причины для оговоров со стороны лиц, на показаниях которых строиться обвинение?». Данные вопросы оценки наличия или отсутствия каких-либо объективных данных, к компетенции эксперта-полиграфолога не относится, так как для этого необходимо делать правовую оценку материалов уголовного дела. Кроме этого, п.2 Пленума Верховного суда Украины №8 от 30.05.1997 г. «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам», указывает на недопустимость постановки перед экспертом правовых вопросов, решение которых отнесено законом к компетенции суда.

Всегда нужно помнить, что любая проверка на полиграфе проводиться прежде всего для подтверждения показаний или утверждений человека, при этом те, кто пытается в надежде обмануть что бы уйти от ответственности, сам себя своей внутренней осведомленностью и документирует. Исходя их данной особенности, полиграфная проверка проводимая полиграфологом достаточно хорошего профессионального уровня, является надежным инструментом подтверждения причастности и осведомленности или непричастности и неосведомленности.

Во всех случаях когда рассматривается вопрос о назначении и проведении психофизиологической экспертизы будет более правильным обратиться к специалисту и уже с ним для начала согласовать что и как можно с применением полиграфа в данном конкретном случае выяснить, а что нельзя, на какие вопросы он сможет дать обоснованный и понятный ответ, а на какие не сможет. Необходимо всегда помнить, полиграф – это не панацея от всех проблем и выводы специалиста-полиграфолога никогда не будут являться основным источником доказательств, они могут быть таковыми только в разумной совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами как виновности так и невиновности.

Эксперты – полиграфологи нашего Бюро проводят психофизиологические экспертизы на полиграфе для судов и правоохранительных органов на всей территории Украины в Киеве, Харькове, Донецке, Мариуполе, Одессе, Виннице, Черкассах, Днепропетровске, Полтаве, Кременчуге, Житомире, Чернигове, Сумах, Кривом Роге, Николаеве, Запорожье, Мелитополе, Луганске, АР Крым, Ялте, Симферополе, Феодосии, Севастополе, Евпатории, Ужгороде.

Наверх